Film Rewievs

Juriul Runaway

2024

Bunul simț spune

vârsta peste 14 ani (i) Thrillerul legal nu este destinat copiilor.

PG-13
2003
127 minute

Salvați Evaluează filmul Acțiune Urmăriți sau cumpărați

Părinții spun

vârsta peste 15 ani Bazat pe

Copiii spun

Niciun comentariu încăAdăugați evaluarea Ia-l acum

Se caută opțiuni de streaming și de cumpărare ...

cum să-ți antrenezi evaluarea dragonului 2

Common Sense este o organizație nonprofit. Achiziția dvs. ne ajută să rămânem independenți și fără reclame.

I-a lipsit acestei recenzii ceva despre diversitate?

Cercetările arată o legătură între stima de sine sănătoasă a copiilor și reprezentări pozitive, diverse în cărți, emisiuni TV și filme. Vrei să ne ajuți să îi ajutăm?

Ce trebuie să știe părinții

Părinții trebuie să știe că acesta nu este un film pentru copii, în funcție de subiect, decât dacă sunt deja fani ai lui John Grisham. Are câteva momente violente și foarte tensionate, deschizându-se cu o tragere tragică (în afara camerei) și descriind alta. Tema filmului este controlul armelor. Există un joc video violent. Personajele fumează și beau (unul are o problemă de băut) și utilizează un limbaj puternic. Un personaj încearcă să se sinucidă. Multe dintre personajele din film sunt nemiloase și lipsite de etică.

Fiți la curent cu noile recenzii.

Obțineți recenzii complete, evaluări și sfaturi livrate săptămânal în căsuța de e-mail. Abonati-va

analizele utilizatorului

Părinții spun
Copiii spun

Părinte al unui tânăr de 14 ani Scris de Tsion 21 noiembrie 2009 vârsta de peste 12 ani

RUNAWAY JURY este exact filmul pe care și-l propune. Nimic mai puțin, nimic mai mult. Vă promite un thriller legal captivant și vă oferă toate conturile .... Raportați această recenzie Adult Scris de usturoi 9 aprilie 2008 vârsta de peste 17 ani

Prea politic, pentru sângele meu. Actoria a fost minunată și actorii minunați, dar numai la nivel de adult. Echipamentul de înaltă tehnologie a fost un pic îndepărtat. Raportați această recenzie

Adăugați evaluareaVezi toate .

Adolescent, 17 ani Scris de KoOkYMoNsTa234 9 aprilie 2008 neevaluat pentru vârstă

JURATUL RUNAWAY

JURATUL RUNAWAY se hrănea ca naiba. Romanul este mult mai bun în opinia mea și nu va interesa pe nimeni sub 30 de ani. Rachel Weisz acționează bine și la fel ... Continuați lectură Raportați această recenzie Adolescent, 14 ani Scris de mollys 9 aprilie 2008 neevaluat pentru vârstă

Subiect interesant, o bună acțiune a tuturor stelelor.

Filmul a oferit noi perspective asupra sistemului juriului. A fost îngândurat și provocator, mai ales finalul. Raportați această recenzie

Adăugați evaluareaVezi toate 5 recenzii pentru copii .

Care e povestea?

JURATUL RUNAWAY urmează un proces inovator în văduva unui bărbat împușcat și ucis de colegul său de muncă tulburat, dă în judecată producătorul de arme pentru că își asumă o anumită responsabilitate, deoarece a făcut prea ușor pentru o persoană deranjată să cumpere și să folosească o armă. În cazul în care juriul consideră că producătorul este responsabil în acest caz, acesta va deschide ușa nenumăratelor alte procese. Ar putea da faliment industriei. Producătorii de arme contribuie cu milioane pentru a face echipa de apărare și, de asemenea, în selecția juriului. Rankin Fitch (Gene Hackman) și personalul său folosesc de la bănci de date de înaltă tehnologie până la supravegherea de joasă tehnologie pentru a investiga potențiali jurați. Fitch folosește, de asemenea, șantajul pentru a se asigura că clienții săi se descurcă. Avocatul reclamantului, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), păstrează și un consultant al juriului. Dar altcineva a făcut un pas mai departe. Nick (John Cusack) a reușit să intre în juriu. Ambele părți au auzit de Marlee (Rachel Weisz), care le spune că controlează juriul și va vinde rezultatul cu 10 milioane de dolari. Marlee îi demonstrează lui Fitch și lui Rohr că contactul ei îi poate convinge pe ceilalți jurați. Sunt dispuși să parieze pe idealuri de modă veche, precum dovezi și dreptate?

Este ceva bun?

Thrillerul din sala de judecată a lui John Grisham primește tratamentul la mare distanță de la Hollywood și rezultatul este la fel de distractiv - dar și de uitat - ca un roman de avion. Acesta este genul de poveste care beneficiază de suspendarea voluntară a neîncrederii (și a logicii). Pe cât de distractiv este să vezi câștigătorii de Oscar Gene Hackman și Dustin Hoffman care se împotrivesc unul pe celălalt, ei copleșesc materialul. Puterea stelară chiar și în rolurile mai mici oferă mai multă distragere a atenției decât sprijin. Acest film ar fi putut funcționa mai bine cu o distribuție la nivel de film creat pentru televiziune, mai potrivită sensibilității sale potboiler.

Drama nu vine din ceea ce se întâmplă în sala de judecată, ci din ceea ce se întâmplă în afara ei. Asta lasă loc pentru multe intrigi și Grisham știe cum să atragă atenția publicului. Dar concluzia pare prea ușoară, nu este câștigată de modul în care problemele au fost prezentate de-a lungul filmului sau chiar de spectacolele puternice. La fel ca insiderul din juriu, Grisham este un manipulator ușor. Dar este probabil ca publicul să fie puțin mai dispus să meargă împreună cu el decât ceilalți jurați - cu excepția cazului în care îl urmăresc în aceleași locații cu celule cu creier redus pe care cartea este citită cel mai adesea - pe un avion sau la plaja.

Vorbește cu copiii tăi despre ...

Familiile pot vorbi despre controlul armelor, jocuri video, alcoolism - sunt multe de discutat. Un interes deosebit ar fi orice experiență de juriu și cum se compară cu descrierea filmului (exagerată) a corupției sistemului juriului.